[se8]

機密文件給英參戰伊拉克揭短 布萊爾撒謊遭質疑

　　國際在線報道（記者李寧靜）：我們都知道秋後算帳的典故，最近英國前首相布萊爾就由於伊拉克戰爭的陳年舊帳，而被英國輿論秋後算帳了。近日，一組遭媒體曝光的英國政府的機密文件顯示，英國前首相布萊爾可能在伊拉克戰爭問題上對公眾刻意隱瞞真相，誤導公眾，使得英軍倉促出征。此外，文件還披露，英軍在伊拉克戰爭期間及戰後重建問題上漏洞百出。這些政府機密一經媒體公開，英國輿論立刻嘩然，面臨大選考驗的工黨政府處境十分尷尬。

　　主持人：首先請給我們介紹下，英國媒體為什麽會指責布萊爾在伊拉克戰爭問題上刻意撒謊，對公眾隱瞞真相？

　　記者：好的。22號出版的英國《星期日電訊報》報道說，他們獲得了幾百頁的政府機密報告，報告總結了伊拉克戰爭的“經驗教訓”，揭示了政府不同層面上的“重大問題缺陷”。負責率兵攻打伊拉克的英軍指揮官格雷姆•蘭姆在文件中說，2002年早些時候，他已經著手準備攻打伊拉克。根據被曝光的文件，英軍早在2002年2月開始準備對伊拉克發起全面戰爭，並準備替換伊拉克政府。但當時擔任英國首相的布萊爾2002年7月和9月在議會下院一再宣稱，英國沒有攻打伊拉克的準備。

　　主持人：那麽布萊爾為什麽會在參加伊拉克戰爭的問題上向議會說謊呢？這又造成了什麽樣的後果呢？

　　記者：對於布萊爾說謊的原因，英國媒體還莫衷一是。不過，反對伊拉克戰爭的人士就一直認為，早在英國議會批準英軍參與伊拉克戰爭之前，布萊爾便向時任美國總統布什承諾，英軍將參與伊拉克戰爭，與美軍並肩作戰。

　　不過，英國媒體都認為，布萊爾有意隱瞞戰爭計劃，的確造成了很嚴重的後果。被曝光的機密報告就指出，因為布萊爾極力隱瞞其戰爭計劃，多數議員及官員都被蒙在鼓裏，造成英軍攻打伊拉克的戰爭準備極度不足，缺乏協調，倉促上陣，給部隊帶來了極大的風險。報告顯示，當時英軍的軍事裝備和補給嚴重不足，部分士兵每人手中只有5發子彈就上了戰場。還有部分軍隊是通過民用航班奔赴戰場的，他們裝在隨機行李中的武器裝備還被機場的安檢人員沒收。很多軍隊甚至沒有裝備沙漠戰靴及防生化服。此外，文件中還引用前線的戰地指揮官的話說，軍隊的通訊系統每天中午即在高溫下失靈，軍隊配給線也差得“令人吃驚”。

　　報告還認為，由於政府沒有制定戰後重建計劃，導致英國在伊拉克戰後重建過程中錯過了重要的時機。

　　主持人：那麽，這些秘密文件被突然公開，會對英國政壇造成什麽影響嗎？布萊爾最後會被追求相關責任嗎？

　　記者：文件曝光後，布萊爾和英國工黨政府顯得十分被動。暫時還不清楚，秘密報告是否會使布萊爾承擔什麽樣的責任，但是伊拉克戰爭在英國一直是個很有爭議性的話題。2003年，美英以伊拉克薩達姆政府擁有大規模殺傷性武器為由發動戰爭，但卻至今未找到大規模殺傷性武器。今年夏天，迫於英國國內要求了解伊拉克戰爭真相的壓力，布朗政府宣布組織獨立調查委員會對伊拉克戰爭展開新的調查，最初布朗政府希望調查私下進行，但在國內的壓力下，最終同意公開調查。前首相布萊爾顯然是主要的調查對象。整個調查過程預計至少要花一年時間，調查結果將於明年大選後公布。24號，獨立調查小組就將開始對伊拉克戰爭展開新一輪的正式調查。而目前機密報告的曝光，不僅使得英國工黨政府十分難堪，也使得獨立調查小組承受更大的輿論壓力。影子內閣國防大臣利安姆•福克斯就評價說，由於某種刻意的政治欺騙行為造成裝備不足，最終導致部分軍人死亡，對於一個首相和他的政府來說，這是最嚴重的控訴了。

　　分析人士表示，盡管調查結果將於大選後出爐，但機密文件的曝光勢必會進一步影響民眾對工黨的支持和信任，保守黨的支持率可能繼續大幅領先，工黨繼續執政將面臨嚴峻考驗。

[se8]

英國跟中共有一比了。獨裁，一手遮天。

[dandelion89]

美國應該也可以列入其中！！！

[Abermin]

別人做壞事可以成為你做壞事的藉口嗎?

[se8]

引用框（Abermin ＠ Nov 30 2009, 10:44 PM）

別人做壞事可以成為你做壞事的藉口嗎?

如果一個班上大家都在做壞事，根本就沒有好學生，那麽老師是不是應該批評所有的學生，而不是只批評其中一個學生呢？

[Abermin]

引用框（se8 ＠ Nov 30 2009, 11:46 PM）

如果一個班上大家都在做壞事，根本就沒有好學生，那麽老師是不是應該批評所有的學生，而不是只批評其中一個學生呢？

你覺得你是這個班上的老師嗎?

[se8]

引用框（Abermin ＠ Dec 1 2009, 11:02 AM）

你覺得你是這個班上的老師嗎?

爲什麽這裡有很多人可以指手畫腳黨老師，而我就不可以黨老師呢。不是要言論自由嗎？
再説了，這個世界上有老師嗎？聯合國？有人聼嗎？ 全世界人民，全世界的民主人士？有用嗎？

[meitingguo]

引用框（se8 ＠ Dec 1 2009, 04:30 AM）

英國跟中共有一比了。獨裁，一手遮天。

一手遮天還可以比一比, 說獨裁, 那就笑話了, 英美怎麼比得過中共啊?
濤哥一手遮天, 有誰敢說話?
你看那些一手遮天的美國總統英國首相, 要公開接受調查, 不能比啊!

[se8]

引用框（meitingguo ＠ Dec 1 2009, 04:54 PM）

一手遮天還可以比一比, 說獨裁, 那就笑話了, 英美怎麼比得過中共啊?
濤哥一手遮天, 有誰敢說話?
你看那些一手遮天的美國總統英國首相, 要公開接受調查, 不能比啊!

公開調查只是給公衆做做樣子，你以爲會真查嗎？最後還不是不了了之。不信你就等著看吧。我敢說布萊爾最後肯定沒是。

請問，英國民衆73%要求從阿富汗撤軍，而工黨佈朗強硬增兵，這不是獨裁是什麽？獨裁的概念不僅僅是說一個人說的算，不顧公衆意見，一小撮人說的算也是獨裁。

[meitingguo]

引用框（se8 ＠ Dec 2 2009, 01:09 AM）

公開調查只是給公衆做做樣子，你以爲會真查嗎？最後還不是不了了之。不信你就等著看吧。我敢說布萊爾最後肯定沒是。

請問，英國民衆73%要求從阿富汗撤軍，而工黨佈朗強硬增兵，這不是獨裁是什麽？獨裁的概念不僅僅是說一個人說的算，不顧公衆意見，一小撮人說的算也是獨裁。

你一人說了算也是獨裁!

[meitingguo]

引用框（se8 ＠ Dec 2 2009, 01:09 AM）

公開調查只是給公衆做做樣子，你以爲會真查嗎？最後還不是不了了之。不信你就等著看吧。我敢說布萊爾最後肯定沒是。[...]

布萊爾也許有事, 也許沒事. 有事的一定是工黨, 搞不好就變成在野黨. 這樣叫獨裁嗎?
在民主國家, 不顧公衆意見，一小撮人說的算, 這叫做白目! 時間到就會被選民用選票趕下台.
中國共產黨有可能放棄一黨專政, 交出執政權變成在野黨嗎?
你的獨裁定義很特別, 該不會是傳說中的五毛又來了吧?

本篇文章已被 meitingguo 於 01 December 2009 - 10:47 PM 編輯過

[Abermin]

引用框（se8 ＠ Dec 1 2009, 11:57 AM）

爲什麽這裡有很多人可以指手畫腳黨老師，而我就不可以黨老師呢。不是要言論自由嗎？
再説了，這個世界上有老師嗎？聯合國？有人聼嗎？ 全世界人民，全世界的民主人士？有用嗎？

我沒說你不可以
我只是想知道你的立場到底是什麼

[Spark]

違背民意就要付出代價
下次選舉, 人民自然會用選票做出抉擇
不得民心者, 自然會被迫下台


所以這篇到底是要討論什麼?
要大家歌功頌德中共的偉大嗎?

[se8]

選來選去，不就是兩傢來回執政嗎？和美囯一樣。大不了工黨隔一兩屆再回來。這就是民主？
民主黨上臺了，不一樣往阿富汗增兵，他尊重民意了?民主了？

我的立場是，世界上沒有絕對的民主。任何社會都是有階級的。黨政者總是代表某個階級的利益，當然他們也會考慮人民大衆的利益。但一旦到了和小集團利益衝突的時候，公衆利益就放一邊了。歐美如此，亞洲如此，全世界都如此。只不過程度不同。

中國的民主進程需要時間，正因爲中共意識到了問題，所以才有了20年前開始的改革開放，如果不改革，中國沒有今天，中國會像現在的北朝鮮一樣。但沒有理由要求中國現在就做到民主，它是一個過程，不是一朝一夕能實現的。

中國的政治體制改革落後于經濟體制改革，腐敗非常嚴重，這些中國的老百姓不是不知道。但是你又能說換了哪個政黨就能讓中國幾年内就沒有腐敗，經濟發展，實現民主了呢？西方世界縂認爲中國的百姓都被洗腦，中國的領導人很頑固，不想政治改革。其實他們不了解中國的國情。中共不是不想在政治體制上改革，而是内部各派也在鬥爭，這其實和歐美的多黨制其實是類似的，只不過歐美的黨派有不同的名字，而中共内的各派別，對外都一致稱爲共產黨。

政治體制改革遠遠難於經濟改革，因爲政治體制改革有更多的不確定性，更容易導致失控的局面，造成社會動蕩，而中國當今最需要的恰恰就是穩定。因此政體的改革落後于經濟的發展。

外界東一句，西一句的對中國的譴責，批判與攻擊，是非常淺薄和不負責任的，是對中國不了解的表現。中國的情況遠比歐美國家複雜。中國的領導人要面對的並不是要不要改的問題，而是怎麽改，這畢竟牽扯到億萬國人利益和未來幾十年發展的致命問題。歐美，或者指責的聲音當然可以毫無顧忌的指手畫腳，問題是，如果簡單的按照他們說的做了，如果失敗了，他們會來承擔責任嗎？他們又承擔得起這麽大責任嗎？最後犧牲的又是中國大多數民衆的利益。

你們應該承認，中國人沒那麽愚昧，中共之所以現在政權相對牢固，是因爲大多數民衆對改革開放的成果還是滿意的，經濟上的巨大滿足，使得人們對政治的滯後有一定的容忍。如果真正發展到了忍無可忍的那一天，不用外界，中國的百姓以及中共内部的勢力就足可以激發變革了。

中國有太多的黑暗的地方，不是不想管，是太難管到了。中共也一直在試圖改變的。

中共在傳媒控制上的專制，有他自己的考量，國内大衆反對的聲音也是很多的。但在其他方面很多決策都是中共内部各派妥協的結果，並不是外界所看到的是獨裁的結果。

你們應該了解中共，中共内部分改革派，保守派；有團派，有太子黨，也有江係人馬等等，有很多東西的改革是要觸動很多利益的，需要各派鬥爭的，需要時間的。

如果這世界上就沒有完完全全的民主制度，你們也就不能要求中共領導下的中國在短時間内達到歐美國家的水平，畢竟發展階段不同。畢竟中共已經把中國帶到了百年來最好的歷史時期了，儘管還有太多的問題。

本篇文章已被 se8 於 01 December 2009 - 11:49 PM 編輯過

[se8]

本人生在香港，長在大陸，大學畢業后來英國。我親身感受了西方的民主，我和我父母這一代人經歷了中國從極端貧窮到經濟高速發展的整個過程，我們看到了，經歷了他的光明面和黑暗面。我對東西方文化，民主的差異有自己的比較和看法。

世界上沒有絕對的對與錯，好與懷，中共的功過都有，我父母那一代經歷過文革的人現如今都能肯定中共今天的成績，他們那一代遭受文革迫害的人有理由比其他人更憎恨中共，他們都能肯定如今中共的成績，可見中共在過去這20年確實給自己贏得了怎樣的人心。

我希望在這裡指責和批評中國的人，是真正了解中國的人，而不是那些對中國非常無知的人(只有在兩种制度下都生活，親歷的人才有資格對兩种制度做比較)。希望批評的觀點也更有深度，而不是僅僅地挑釁式的發表一些膚淺的攻擊文章，這類文章只能解氣，只能代表膚淺，製造不良氣氛，毫無其他用處。

本篇文章已被 se8 於 02 December 2009 - 12:10 AM 編輯過

[Naruto]

出兵伊拉克跟民主一點關係也沒有

內行人都知道出兵跟經濟才有密切關係



歐巴馬前天不是也宣布增兵 30000 到阿富汗抓賓拉登嗎

難道是全美國投票通過的嗎

增兵 30000 抓的到賓拉登嗎 (賓拉登還存在嗎)



Naruto 認為

歐巴馬是發現短期內美國經濟難有重大起色

所以利用增兵阿富汗來擴大內需 振興經濟



想也知道

30000 人每天食衣住行 外加彈藥

應該可以製造不少就業機會吧

[Avatar]

引用框（se8 ＠ Dec 2 2009, 12:05 AM）

我希望在這裡指責和批評中國的人，是真正了解中國的人，而不是那些對中國非常無知的人(只有在兩种制度下都生活，親歷的人才有資格對兩种制度做比較)。希望批評的觀點也更有深度，而不是僅僅地挑釁式的發表一些膚淺的攻擊文章，這類文章只能解氣，只能代表膚淺，製造不良氣氛，毫無其他用處。

朋友 "這裡"是 歸類於"工作休閒娛樂"下的"政治時事"版 其主要功能就是提供版友發洩情緒 打口水戰 發表陳腔濫調 轉貼政治八股文宣 及維護 堅持某一種意識形態 政治正確的一個高科技 雲端運算(cloud computing) 開放式平台 (open platform) 如此重要的信息渠道功能 怎麼可以斷言: "此類文章只能解氣，只能代表膚淺，製造不良氣氛，毫無其他用處"呢??

"這裡"不是"政策討論/批評"版 只要有這個認知 就可以盡興的享受並迷失於本版"的"娛樂氣氛"

如果你想要閱讀"比較"有深度的批評觀點 或許可以去"學術及課業研討交流"版那裡找找看 該版目前的熱門話題是"陰莖在戀愛中扮演的角色" 截止之今已累積了742點閱 (而且持續性的加碼 升溫 壯大..... ) 有興趣看該版的PO文 請移駕 點>>這裡<<

_______________________
P.S. 你這句話: "只有在兩种制度下都生活，親歷的人才有資格對兩种制度做比較" 看來也是滿膚淺的 不是嗎??

照你的邏輯 是不是未曾在兩種制度下生活過的西方政治學者就不夠資格對兩種制度做比較呢? 請問你所謂"生活" "親歷"的定義為何? 難道"親歷"者不會有當局者迷的傾向嗎? 這種傾向會比"第三者"的評比更客觀 持平嗎?

而且 為什麼只有"兩種制度"呢? 請問"文革"的制度跟"鄧小平"時期的制度是一樣的嗎? 目前的"胡耀邦"制度 應該跟"毛澤東"掌權時的制度也有所不同吧? 台灣的政經制度經歷了許多"量變"及"質變" 香港從十九世紀英國殖民地到97年成為中華人民共和國特區也有很大的轉變 想用"兩種制度"這個概念來概括兩岸三地的政經制度演變 這....未免也太過於簡單化了吧??

本篇文章已被 Avatar 於 16 December 2009 - 07:12 AM 編輯過

[se8]

引用框（Avatar ＠ Dec 15 2009, 09:45 PM）

照你的邏輯 是不是未曾在兩種制度下生活過的西方政治學者就不夠資格對兩種制度做比較呢? 請問你所謂"生活" "親歷"的定義為何? 難道"親歷"者不會有當局者迷的傾向嗎? 這種傾向會比"第三者"的評比更客觀 持平嗎?

你說得很對，不了解就沒資格做比較。正因爲沒有只生活在一種制度下，所以才不會當局者迷。相反，只生活在一種背景下，才會當局者迷。

引用框（Avatar ＠ Dec 15 2009, 09:45 PM）

而且 為什麼只有"兩種制度"呢? 請問"文革"的制度跟"鄧小平"時期的制度是一樣的嗎? 目前的"胡耀邦"制度 應該跟"毛澤東"掌權時的制度也有所不同吧? 台灣的政經制度經歷了許多"量變"及"質變" 香港從十九世紀英國殖民地到97年成為中華人民共和國特區也有很大的轉變 想用"兩種制度"這個概念來概括兩岸三地的政經制度演變 這....未免也太過於簡單化了吧??

兩種制度不是我說的，是這些批判中國，且不了解中國的人提出的，用於和西方的所謂民主對立而加以批判。實際上中國一直在發展，在變革，制度一直在變。中國現在的制度倒更像是資本主義，而英國或北歐的國家倒更像是社會主義。