減刑和社會企業

最近很多更生人出獄了，昨天看到新聞說有名更生人對政府配套措施感到不滿，也說道他去協會A 只領了1000元的補助就沒了
這些例子其實是最好的該導入社會企業的理由，為何?

1. 對政府來說，教育弱勢族群重新在社會上站起來，該投入的資源龐大，且投入後該如何有效分配或是否運用得宜都是大問題。且政府給，到底能給到哪個時候?貨給多少?

2. 對協會/基金會來說，每年政府補助或企業捐助就那些，他除了給1000緊急救助，到底還能給些什麼是相當難的
3. 對有心改過的更生人(無心的不說了)，面對的是社會壓力和排擠，政府既不能強制一般企業教育和聘顧他們，基金會資源有限也無能為力。
所以社會企業該如何運作，在這例子上?

社會企業的目的(again) 是個為社會服務的生意，所以社會企業對弱勢族群會比較寬容，像例子中的更生人，在這面對的排擠少。而社會企業想的就是如何運用他們賺取營利。以我在劍橋參訪過的Emmaus而例，他們訓練流浪漢維修二手家具，然後企業把家具販賣掉賺取利潤，然後有利潤後，他們可以擴大營業投入更多教育訓練和收取更多的人。說完這段，很多人會疑惑，這應該是很簡單的道理啊?WELL其實不容易，因為 重點就在於 *企業經營*。

社會企業強調的是自己的產品需要*真正*有市場競爭力，才算是真正能自給自足，emmaus 的家具，價格優品質好，所以創造出利基。你會看到他強調的是產品定位(中低價)，而不是*慈善*。 一個好的例子是喜憨兒烘培屋之前的財務危機，他們朝向了教育喜憨兒的方向走，但是他們的思考和產品定位，都*比較相對*偏向慈善，而不是他們的麵包。這就是社會企業和基金會的差別。

所以如果今天要給更生人教育訓練的機會，政府最多也只能給前面一半，後面無以為繼。最好的方式是給企業誘因去教育訓練這些人，用企業角度才能長久經營下去。

還有一個好的例子是英國一個很有名的美食節目主持人叫oliver (?) ，他開了一個節目，專門教育以前犯過錯的年輕人到他廚房學習廚藝，然後每梯結業後，他還協助同批人出資開設餐廳，他一來可以有收入，二來可以成就社會服務。這就形成很棒的循環。
當然社會企業和基金會還有差別的一點，是既然他們以企業存活為主體，對弱勢族群不會像政府或基金會一樣，通常來者不拒。他們只會挑有利於且能協助企業發展的人員，像Emmaus Cambridge僅收了40幾個流浪漢，聽說waiting list 長的很~